Salam sejahtera,
Terpanggil saya untuk memperkatakan sedikit tentang isu semasa yg kurang hangatnya berbanding H1N1 dan isu kematian berunsur jenayah Teoh yg melibatkan SPRM dan masih dlm siasatan. Nuklear sebagai salah satu bahan tenaga untuk rakyat Malaysia.
Kebaikan atau keburukan, yg mana satu lebih dominan?
Jika di lihat France, 70% daripada penggunaan tenaga negara tersebut dibekalkan melalui tenaga nuklear. Britain pula dapat menjimatkan pengeluaran tenaga asalnya sebanyak 50% hanya dengan menggantikan nuklear sebagai bahan tenaga. Negara serantau yg lain juga telah mencapai kata sepakat untuk membina nuklear reaktor seperti di Thailand dan Indonesia. Seharusnya kita mestilah seiring dengan arus teknologi dunia yg semakin pesat untuk menggunakan sumber tenaga selain gas, minyak, coal dan hydropower.
Ya, nuklear adalah jawapannya.
Mungkin kita akan dipengaruhi oleh segilintir rakyat Malaysia yg hanya fikirkan keburukan tanpa menilai bahawa Malaysia mampu mewujudkan sumber tenaga baru ini. Kebangkitan isu pembuangan sisa nuklear yg di katakan jutaan riggit untuk dibiayai kerajaan.
Haruslah di ingat bahawa tenaga nuklear menggunakan elemen Uranium 235, di mana setengah hayatnya adalah 703 800 000 tahun. Perlukah difikirkan pelupusan sisa tersebut?
Itu untuk elemen yg baru ditemukan, tetapi sumber tenaga ini juga mampu dikitar balik penggunaannya. Sistem kawalan dan keselematan juga mestilah di tahap paling baik dan cekap setiap masa. Ini menjadikan persekitaran kerja di kawasan nuklear reaktor adalah paling selamat sekali.
---------
Berikut ialah ekstrak daripada halaman 18 dan 19 New Sunday Times mengenai kuasa nuklear:
1. Pengerusi Lembaga Perlesenan Tenaga Atom Prof Datuk Dr Noramly Muslim menyatakan:
(a) Malaysia mempunyai kepakaran yang mencukupi untuk membina loji kuasa nuklear,
(b) negara kita mempunyai lebih kurang 80 pemegang ijazah PhD dalam bidang teknologi kejuruteraan nuklear,
(c) negara-negara di Eropah sedang mempertimbangan semula keputusan untuk menutup loji kuasa nuklear,
d) isu bahan buangan nuklear sengaja dipolitikkan,
(i) bahan buangan nuklear boleh dikitar semula,
(ii) bahan buangan nuklear lebih berharga daripada uranium asal
(e) keputusan sama ada memanfaatkan kuasa nuklear untuk menjana tenaga elektrik bersifat politik.
2. Prof Jong Hyun Kim daripada Jabatan Kejuruteraan Kuantum dan Nuklear di Institut Tinggi Sains dan Teknologi Korea pula menyatakan:
(a) untuk membina sebuah loji nuklear, Malaysia cuma memerlukan separuh daripada 20 tahun yang diperlukan oleh Korea untuk tujuan yang sama,
(b) perangkaan Syarikat Kuasa Elektrik Nuklear Korea menunjukkan bahawa kos untuk menjana 140 TWh tenaga elektrik oleh
(i) loji kuasa nuklear ialah RM1.77 billion
(ii) loji arang batu ialah RM106 billion
(iii) loji gas asli ialah RM1.3 trillion
(c) mengambil iktibar dari peristiwa Three Mile Island dan Chernobyl,peningkatan dan innovasi teknologi membolehkan loji kuasa nuklear yang akan dibina jauh lebih selamat daripada yang dulu.
----------
Malaysia sememangnya mampu dan bersedia untuk seiring dan setanding dalam penggunaan sumber tenaga nuklear. Soal tenaga kerja dan pengalaman tidak mencukupi?
Caranya, mengambil tenaga kerja dari luar dan menghantar rakyat Malaysia seperti saya ke luar negara untuk menyertai dan mempelajari penyelidikan nuklear. Mungkin mencapai masa 15 tahun seperti Proton untuk membangunkan industri automotifnya.
MOSTI dan Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau & Air telah mencapai kata sepakat dalam mewujudkan pengunaan tenaga nuklear dan membina nuklear reaktor di Malaysia. Saya difahamkan, draf polisi tenaga kebangsaan yg melibatkan tenaga nuklear sebagai opsyen bekalan kuasa sedang dirancang dan dibentangkan dalam masa 3 bulan lagi.
p/s: Khamis ni ade interview Research Officer (Instrumentation Science) kat SPA, under Agensi Nuklear Malaysia, MOSTI. Government bro...
Harap2 dapat le...
